- 52 berichten
- 13 meningen
* denotes required fields.
* denotes required fields.
- 52 BERICHTEN
- 13 MENINGEN
zoeken in:
Vorige12Volgende
bjerik76
- 2232 berichten
- 1681 stemmen
8 april 2016, 00:24 uur
moest hier weer een remake van komen?
De versie uit 2002 is nog goed genoeg.
Dit is een exacte kopie, elke scene is letterlijk overgenomen,zelfs bepaalde zinnen en dialogen.
De pubers waren alleen nog dommer neergezet, vooral de game-verslaafde, want het moet natuurlijk nu anno 2016 overkomen, dus de mobile telefoon en het woord wifi moest ook even vallen.
het toppunt was de vrouwelijke politieagente. waarom moest dit in hemelsnaam ?
Kortom, totaal overbodig als je het ( betere) origineel al had gezien, die ik toch meer aan zal raden dan deze.
het eind van de 2002 versie was nog beter ook
Zwolle84
- 8022 berichten
- 0 stemmen
8 april 2016, 07:32 uur
Ik zie nu pas dat deze film bestaat. Waarom verschijnt hier (nu al) een remake van? Het origineel verbleekt weliswaar bij de andere films van Eli Roth, maar is desondanks nog steeds erg fijn. Ik zie totaal niet in wat een remake daaraan kan toevoegen (en aan de reviews te zien is het antwoord daarop dan ook 'niets').
Elineloves
- 24050 berichten
- 3594 stemmen
9 april 2016, 12:26 uur
Ik had geen idee dat dit een remake was. En niet eens zo'n hele beste. Na 3/4 film besloot ik te gaan slapen. Toegegeven, het was een flinke tijd geleden dat ik het origineel heb gezien dus regelmatig kwamen er dingen terug naar boven, maar dat maakte me alleen nog meer overtuigd dat ik beter het origineel had kunnen kijken. Het acteerwerk was niet eens zo heel slecht, de personages daarintegen werken enorm op je zenuwen (Die kneus, mijn hemel wat een vreselijk kereltje). De dialogen gaan ook werkelijk nergens over. Gebrek aan sfeer werd gecompenseerd met bloed, iets wat in mijn ogen niet werkt. Normaliter heb ik geen problemen met remakes, maar dan liefst wel met een béétje spanning, sfeer en personages die je niet na enkele minuten zelf al om het leven zou willen brengen.
snarfje5508
- 394 berichten
- 391 stemmen
2 mei 2016, 21:04 uur
Zie je er een dan zie je ze allemaal. Geen vernieuwingen, hier en daar onthutsend slecht acteerwerk en ongeloofwaardig optreden van intelligente mensen. Studenten immers......Maar, het genre blijft trekken waardoor je sommige dingen maar weer snel vergeet. Vandaar een mager 5-je.
Noodless
- 9293 berichten
- 5870 stemmen
30 mei 2016, 08:25 uur
Ik dacht dat dit een vervolg was en geen remake. Wat een aanfluiting dan !
Deze remake heeft geen enkel greintje originaliteit en wekt in bepaalde verhaallijnen zelfs irritatie op.
Zo zijn de scènes met de vrouwelijke agente en de rare bewoners gewoon belachelijk. Maar ook de studenten komen belabberd over met hun flauwe dialogen en handelingen. Qua cast een dikke onvoldoende. Qua gore valt het nog mee en is er nog iets te zien. Een serieuze tegenvaller ! 4/10
Mr-Mcmovie
- 500 berichten
- 2071 stemmen
2 juli 2016, 20:28 uur
Meer dan ok in mijn ogen.
De orginele vind ik ook best goed, dus wou ik toch deze remake gezien hebben.
Niets nieuws, buiten dat winston nu een vrouw, en dat de tieners een rifle mee hebben plaats van een jachtgeweer. Ook veel meer bloed en gore, waarschijnlijk mede door het grotere budget dan de andere film van Roth.
Ik had Eli Roth toch graag zien paul spelen, wat eerst gezegd was dat het zo ging zijn maarja alleen presenteert de man deze prent.
Verder zag die hond er erg goed uit, en had de film heel mooie shots (zeker de scene dat Bert werdt achtervolgt door die hillbilly's in het bos, dat vond ik prachtig geschoten)
Voor de rest zo goed als het zelfde, maar wel puur vermaak.
3,0
SPT
- 424 berichten
- 3174 stemmen
9 juli 2016, 18:46 uur
Leuke film. Vind dit soort remakes zelf juist erg positief altijd, is er weer wat te zien. Dit soort films verloopt altijd volgens een min of meer vast stramien, daarom begrijp ik helemaal niets van de commentaren dat de film overbodig en/of niet origineel zou zijn.
schumacher
- 3939 berichten
- 3662 stemmen
15 juli 2016, 23:42 uur
Ik vond hem best te pruimen. Lekker vettig.
renzoroy
- 326 berichten
- 3157 stemmen
18 juli 2016, 08:50 uur
Nou vond ik het derde deel Patient Zero (wat een prequel is) al niet zo (1 was zeker leuk, 2 ook nog wel) en nou zou er een vervolg op patient zero komen, maar nee. Uiteindelijk schrappen we dat plan en besluiten we een remake te maken van het origineel.. 🙄Dan zitten er ook een aantal scenes in die echt niet kloppen, zoals Karen die Paul smeekt om haar te doden. Paul heeft een seconde daarvoor een hond dood geschoten. Daarna richt hij zijn wapen op Karen en dan doet het geweer het ineens niet. Ik als kijker dacht dat de kogels op waren. Verder kijkt Paul ook niet naar het wapen waarom die het niet doet, dus ja dan ram je een schep in Karen's mond, ze leeft nog steeds dus dan steek je haar in de fik... Ok... 😱 🙄 maar dan ziet Paul, Bert liggen en die wordt neergeknald door de 3 mannen van het tankstation. Paul wil terugschieten, maar ja, dat wapen deed het niet. Gelukkig attendeert 1 van de 3 mannen hem er op dat de safety er op zit. Paul zegt bedankt en schiet ze alle 3 neer... Dus nadat hij die hond neerschiet zit ineens de safety er op?? ok beetje lomp. Voor de rest is deze hele remake gewoon het origineel, alleen dan met een nieuwe cast en oh ja, de agent is nu een agente... Nee, dit is weer een onnodige remake die het al niet te hoge niveau van het origineel niet haalt...
Boeikens
- 4376 berichten
- 5026 stemmen
4 januari 2017, 07:15 uur
Totaal overbodige remake!
Puur voor de film, is het een leuk verhaal met voldoende vaart, actie en gore.
Sommige personages daartegen zijn me wat te klungelig neergezet of zelfs overbodig.
Ik hou wel van het genre en heb me dus ook best vermaakt maar, het blijft een overbodige remake!
3*
coumi
- 1410 berichten
- 11801 stemmen
4 februari 2017, 02:20 uur
Op het eerste gezicht merkwaardig dat Roth besloten heeft als producent mee te werken aan een remake van zijn toch nog niet zo heel oude film. Maar anderzijds was hij wellicht niet helemaal tevreden over het eindresultaat van 2002, want ondanks het toch originele uitgangspunt, was dat destijds zeker niet één van zijn beste films. Het beste wat je van deze nieuwe versie kunt zeggen is dat het in ieder geval een eigen interpretatie is en niet geheel risicoloos de eersteling volgt. Voor de rest is dit een luguber maar erg bloederig verhaal, waarin de schokeffecten in het laatste half uur het gebrek aan een fatsoenlijke spanningsopbouw blijkbaar moeten compenseren. Tot overmaat van ramp zijn de nevenrollen opgevuld met personages die meer ongeloofwaardig en dwaas zijn dan dat ze angst aanjagen: een geile vrouwelijke politieagente, een joch dat iedereen die hem benadert meent te moeten bijten, een aantal lokale inwoners die de indruk wekken een tik van de molen te hebben gehad.....te veel van het slechte. Conclusie: De 2016 versie heeft een paar viezige momenten die je bijblijven maar in zijn totaliteit word ook bij deze remake het potentieel niet goed benut. Mijn glaasje water zal me er niet minder om smaken. Uiteindelijk Iets minder dan de film die Roth zelf regisseerde. Over 14 jaar nog maar een remake van de remake?
Daan258
- 3671 berichten
- 2445 stemmen
30 november 2017, 22:52 uur
Just quickscope the f*cker 😛
Wat een draak van een film.
Sowieso ben ik al niet een groot fan van de vorige delen, dus eigenlijk ook geen idee waarom ik dit deel opgezet had. Misschien toch gehoopt dat het nog enigszins vermakelijk was maar nee.
Er gebeurd de gehele film vrij weinig en is het allemaal heel erg traag. Qua gore viel het ook vies tegen waar ik juist de film eigenlijk voor had opgezet.Alleen de laatste kleine 20 min is er wat te zien maar dit stelt totaal niks voor.
Het acteerwerk is ook nog is vreselijk en niet om aan te zien.
Al met al is dit een zeer slecht werkje.
1,5*
Hierbij wel mijn 1500e stem geplaatst 🙂
IH88
- 8989 berichten
- 3112 stemmen
4 oktober 2018, 18:14 uur
“It's in the water!”
Onnodige remake met aardig wat gore, maar weinig spanning. De acteurs zijn van de D-garnituur, en spelen personages die je zo weer bent vergeten. Een echte final girl (or boy) miste ik wel. Het is nu echt een afstreeplijstje. Maar ieder personage gaat wel op een vieze en brute manier dood, en dat is altijd een pluspunt in dit soort films. Een klein pluspuntje.
Onderhond
- 87313 berichten
- 12144 stemmen
9 oktober 2019, 22:54 uur
Heh.
Een film waarbij de waarom-vraag toch wel sterk overheerst. Het origineel was 14 jaar oud toen deze uitkwam, het verhaal was amper onderscheidend en dit type horror is momenteel ook niet meteen echt hot. Niemand die op deze film zat te wachten denk ik.
Maar Roth zelf zag het wel zitten, want hij treedt hier aan als executive producer. Dit is dus niet achter zijn rug gemaakt omdat hij ooit slordig was met de rechten, maar gewoon met z'n volle medewerking. Het maakt de film er alleen maar vreemder op. Jammer is vooral dat ook naderhand niet echt duidelijk wordt waarom deze film nu juist gemaakt is.
Het voegt namelijk bitter weinig toe aan het origineel. Er is nog steeds een cabin en nog steeds wat fever, maar met cabin fever heeft het nog steeds helemaal niks te maken. Het duurt ook aardig lang voor er eindelijk wat gebeurt, de film is verder redelijk braaf, jeugd is vooral irritant en de regie laat sterk te wensen over.
Hier en daar een redelijk bloederige scene, daar moet deze Cabin Fever remake het van hebben. Aardig als je het origineel nog niet gezien hebt en een film van 14 jaar oud té oubollig vindt denk ik, maar verder zeker geen verbetering van het origineel.
2.0*
Shadowed
- 9096 berichten
- 5658 stemmen
14 december 2021, 00:39 uur
Half.
Een remake die eigenlijk precies hetzelfde is als het origineel. Het blijft een wat dubieuze keuze vanuit de filmmakers om dit soort projecten aan te gaan. Het voegt namelijk bitterweinig toe aan het origineel, behalve dat regisseur Zariwny beschikt over minder creativiteit en meer bloed, al is dat ook niet zo veel meer uiteindelijk.
Wat moet ik er dan eigenlijk nog over vertellen? Alles is namelijk echt precies hetzelfde maar dan overgegoten met een filter die iets moderner oogt, een bos dat net zo saai lijkt te zijn en tieners die andere namen betreffen maar als personages nog steeds hetzelfde effect delen: dat ze allemaal makkelijk te vergeten zijn. Ben er vrij zeker van dat geen enkel personage me zal gaan bijblijven hier.
Gelukkig heeft Zariwny zijn horror wel aardig onder de controle en schroeft het geweld wat op. Er zitten best wel wat smerige beelden tussen die het waard zijn. Ook duidelijk iets duurder opgezet, want het oogt allemaal net wat moderner en gelikter dan de andere films uit de reeks (met de uitzondering van deel 3, maar dat was dan ook een heel ander soort film).
Het acteerwerk is niettemin best aardig, ondanks mijn eerder gegeven kritieken. Ik kan de nieuwe cast die hier hun werk doen best waarderen. Richting de finale heerst er ook een best aardige flow omdat het geweld elkaar aardig goed aan weet te vullen. Film moet het echter hebben van hetzelfde probleem als deel 1, en dat is de tergend lange inleiding. Het punt is dat de iets serieuzere toon van Zariwny ervoor zorgt dat het nu nog wat minder te behappen valt.
Als de film van Roth niet bestaand was ben ik er zeker van dat deze film hoger had gescoord. Voor nu is het een film die er best aardig uitziet, maar een saai middenstuk kent en te weinig toevoeging aan de reeks. Had dan liever een vierde deel gezien met een compleet andere setting, want dit oogt inderdaad wat doelloos. Buiten het feit dat het voor meer geld moest zorgen uiteraard.
Vorige12Volgende
